Dnia 16 grudnia 2013 r. siedmioosobowy sk\u0142ad Naczelnego S\u0105du Administracyjnego podj\u0105\u0142 w sprawie o sygn. akt II OPS 2\/13 uchwa\u0142\u0119 stwierdzaj\u0105c, \u017ce przepisami o planowaniu przestrzennym, o kt\u00f3rych mowa w art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa\u017adziernika 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 z p\u00f3\u017an. zm.) w zwi\u0105zku z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z p\u00f3\u017an. zm.) s\u0105 przepisy obowi\u0105zuj\u0105ce w dacie orzekania przez organy administracji, z tym \u017ce w post\u0119powaniu w przedmiocie nakazania przymusowej rozbi\u00f3rki, nale\u017cy uwzgl\u0119dni\u0107 tak\u017ce przeznaczenie terenu, na kt\u00f3rym powsta\u0142 obiekt budowlany, od daty jego budowy. Jest to uchwa\u0142a kt\u00f3ra mo\u017ce zainteresowa\u0107 wielu w\u0142a\u015bcicieli nieruchomo\u015bci, a kt\u00f3ra jest wynikiem z\u0142o\u017cenia przez Prokuratora Generalnego zapytania \u201eczy przepisy o planowaniu przestrzennym w rozumieniu art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa\u017adziernika 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 1974 r. Nr 38, poz. 229 z p\u00f3\u017an. zm.) w zw. z art. 103 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z p\u00f3\u017an. zm.), to przepisy obowi\u0105zuj\u0105ce w dacie realizacji procesu budowlanego, czy te\u017c w chwili orzekania przez organ administracji w pierwszej instancji?\u201d zawartego we wniosku o podj\u0119cie przez Naczelny S\u0105d Administracyjny w sk\u0142adzie siedmiu s\u0119dzi\u00f3w, na podstawie art. 264 \u00a7 2 w zw. z art. 15 \u00a7 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o post\u0119powaniu przed s\u0105dami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. Nr 270, dalej: p.p.s.a.) uchwa\u0142y maj\u0105cej na celu wyja\u015bnienie przepis\u00f3w prawnych, kt\u00f3rych stosowanie wywo\u0142a\u0142o rozbie\u017cno\u015bci w orzecznictwie s\u0105d\u00f3w administracyjnych.<\/p>\n
Zgodnie z art. 37 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego z 1974 r. obiekty budowlane lub ich cz\u0119\u015bci, b\u0119d\u0105ce w budowie lub wybudowane niezgodnie z przepisami obowi\u0105zuj\u0105cymi w okresie ich budowy, podlegaj\u0105 przymusowej rozbi\u00f3rce albo przej\u0119ciu na w\u0142asno\u015b\u0107 Pa\u0144stwa bez odszkodowania i w stanie wolnym od obci\u0105\u017ce\u0144, gdy terenowy organ administracji pa\u0144stwowej stopnia powiatowego stwierdzi, \u017ce obiekt budowlany lub jego cz\u0119\u015b\u0107 znajduje si\u0119 na terenie, kt\u00f3ry zgodnie z przepisami o planowaniu przestrzennym nie jest przeznaczony pod zabudow\u0119 albo przeznaczony jest pod innego rodzaju zabudow\u0119. Przepis ten w zwi\u0105zku z art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. znajduje zastosowanie w rozstrzyganiu spraw dotycz\u0105cych obiekt\u00f3w budowlanych zbudowanych w ramach samowoli budowlanej, kt\u00f3rych budowa zako\u0144czy\u0142a si\u0119 przed dniem 1 stycznia 1995 r. lub w stosunku, do kt\u00f3rych przed tym dniem zosta\u0142o wszcz\u0119te post\u0119powanie administracyjne. Rozbie\u017cno\u015bci w orzecznictwie s\u0105dowoadministracyjnym wywo\u0142a\u0142a kwestia, kt\u00f3re przepisy o planowaniu przestrzennym nale\u017cy stosowa\u0107 przy rozpoznaniu sprawy w przedmiocie przymusowej rozbi\u00f3rki: przepisy obowi\u0105zuj\u0105ce w trakcie trwania procesu budowlanego, czy te\u017c przepisy obowi\u0105zuj\u0105ce w dniu orzekania przez organ administracji. Przytoczona uchwa\u0142a Naczelnego S\u0105du Administracyjnego rozwia\u0142a w\u0105tpliwo\u015bci w tej kwestii.<\/p>[\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Dnia 16 grudnia 2013 r. siedmioosobowy sk\u0142ad Naczelnego S\u0105du Administracyjnego podj\u0105\u0142 w sprawie o sygn. akt II OPS 2\/13 uchwa\u0142\u0119 stwierdzaj\u0105c, \u017ce przepisami o planowaniu przestrzennym, o kt\u00f3rych mowa w art. 37 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 pa\u017adziernika 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 38, poz. 229 z p\u00f3\u017an. zm.) w […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":330,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"on","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-148","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/may-kancelaria.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/may-kancelaria.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/may-kancelaria.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/may-kancelaria.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/may-kancelaria.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=148"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/may-kancelaria.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":328,"href":"https:\/\/may-kancelaria.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/148\/revisions\/328"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/may-kancelaria.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/330"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/may-kancelaria.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/may-kancelaria.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/may-kancelaria.pl\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}